وی افزود: هیچ کدام از اظهارات خانم "ز" و آقایان "ش" و "گ" بر علیه موکلم صحیح نیست. وقتی موضوع امضاها مطرح می شود که همه برای هم امضا می کردند نقش موکلم کمرنگ است زیرا اصلا در این موضوع وارد نشده است.
ریاحی اظهار داشت: خانم "ج - الف" تنها خزانه دار پول نبوده و به نوعی خزانه دار اسرار هم بوده است اما گفته های ایشان در دادگاه باید محک زده شود. بنده عرض می کنم اظهارات این خانم به هیچ عنوان صحیح نیست.
یکی از شگردهای مه آفرید خسروی این بود که با زیرمجموعه های شرکتها ارتباط مستقیم داشتند و خانم "ع - ح" هم از این جمله کارمندان بودند. حالا به این اشتباه مطرح شده که چون خانم "ع - ح" که زیر مجموعه تجارت گستران بوده و از همه چیز اطلاع داشته پس مدیرعامل این شرکت هم آگاه بوده است در حالی که این تصور اشتباه است و من تقاضا دارم این خانمهای متهمه و افرادی که بر علیه موکلم از خود دفاع کردند با هم مواجه شوند.
وکیل "ب - ب" در ادامه دفاعیات خود از موکلش گفت: گروهی از فعالان پزشکی و مراکز پزشکی در حمایت از "ب - ب" خطاب به قاضی دادگاه نوشتند که این خدمتگذار خدوم به تجهیزات پزشکی را به حرمت ریش سفیدان منت بگذارید و در حق ایشان لطف کنید.
ریاحی گفت: سلامت نفس و صداقت موکلم مورد توجه مه آفرید قرار گرفت تا بتواند با جذب ایشان خریدهای 30 شرکت را او بسپارد. ولی ارتباط های ایشان با مه آفرید ارتباطی طبیعی بوده چون مورد امین خسروی بوده است ولی دلیلی بر متهم بودن ایشان نمی شود.
موکل مدیرعامل شرکت تجارت گستران منصور اظهار داشت: اتهامات موکلم بیشتر معاونت در جرم تعریف شده و این نشان می دهد خود دادسرا هم واقف است ایشان نقش موثری در این پرونده نداشته است.
ریاحی در ادامه دادگاه به سمت دفاع از مه آفرید خسروی روی آورد و خطاب به قاضی گفت: عالیجناب مطالعه 9 هزار برگ از این پرونده به من اجازه می دهد تا اینگونه بگویم که مه آفرید قصد داشته 1900 میلیارد تومان را تسویه کند. ولی نکته اینجاست که ابتدا دادگاه مه آفرید را مفسد فی الارض عنوان کرد ولی پس از مدتی 4 نفر دیگر هم مفسد فی الارض تشخیص داده شدند.
وی گفت: آقای قاضی واقعا چه دلیل و سند محکمه پسند دارید تا بگوئید موکل من آقای "ب - ب" در این امور دست داشته است در حالی که تنها مدرکتان این است که چون خانم " ع - ح" زیر مجموعه موکلم بوده و اطلاعات داشته پس " ب - ب" هم متهم است! این اظهارات تنها نظریه پردازی است. این موضوع هم روشن است که خانم "ع - ح" قبل از اینکه زیر مجموعه تجارت گستران بشود با مه آفرید ارتباط کاری داشته است. در ضمن در این کیفرخواست گفته شده که خانم "م - ز" هم زیر مجموعه تجارت گستران بوده که این اشتباه است.
ریاحی گفت: موکلم من نه تنها در این پرونده بلکه در تمام زندگی اش رشوه نگرفته است. قاضی هم گفت: ما ایشان را به رشوه گرفتن متهم نکردیم و ایشان واقعا پاک دست بوده اند.
وکیل پرونده گفت: اینکه نماینده دادستان می گوید حقوق " ب - ب" 8 میلیون بوده و من می گویم خوب باشد. ایشان در شغل قبلی خودش هم 6 میلیون می گرفته و این حقوق در بخش خصوصی عادی است. لذا از دادگاه تقاضای حکم برائت و آزادی ایشان را دارم.
