صراط: پرونده
قتل عبدالعلی سربندی توسط ریحانه جباری اگرچه پس از صبوری بسیار در اجرای
حکم برای جلب رضایت اولیای دم و عفو قاتل، با قصاص و اعدام قاتل به نوعی
بسته شد اما فرضیه احتمالی جدید نکات مبهم قتل را می تواند شفاف تر کند.
بالاخره ماجرای قصاص و اعدام ریحانه جباری که چندی پیش به یکی از اصلی
ترین سوژه های خبری رسانه های داخلی و خارجی تبدیل شده بود فروکش کرد.
سناریویی که با غفلت و دامن زنی قاتل و خانواده وی، توسط رسانه های معاند
خارجی و رسانه های داخلی همسوی با آنها کلید خورد و نتیجه ای جز انداختن و
محکم کردن طناب دار برای «ریحانه» نداشت و اگر نبود این جنجال سازی و آبرو
بری از مقتول و خانواده وی چه بسا قاتل مورد عفو قرار می گرفت.
و اما این رسانه ها عذرخواهی نکردند و پاسخ ندادند که چرا به این ماجرا دامن زدند و هرگز ادله قابل قبولی برای بی گناهی نام برده ارائه نکردند و معلوم نبود چرا این قدر به بی گناهی قاتل تاکید دارند و تمام فرضیه های خود را بر اساس گفته های مبهم وی تنظیم می کنند، آن هم متهمی که بنا به اعترافات خود در دادگاه (و نه در بازپرسی) در ۱۹ سالگی توانایی برقراری ارتباط نامشروع در ازای دریافت پول و قتل یک نفر و بی آبرو کردن وی در سطح جهانی را داشته است.
مدام به فرضیه باطل دفاع قاتل از نجابت خود در برابر تجاوز مقتول دامن زدند و یک بار هم صحنه قتل را برای خود تشریح و شبیه سازی نکردند که چطور می شود یک نفر در یک آپارتمان که درهای آن قفل نشده و امکان فرار دارد و مقتول مشغول نماز است مورد تجاوز قرار گیرد آن هم در موقعیتی که مقتول پشتش را به دختر کرده و در همین حین ناگهان دختر چاقوی بلندی که به صورت اتفاقی در کیف داشته در می آورد و به کتف مقتول از پشت وارد می کند و فرار می کند. و اگر فرض را به قفل بودن در و قصد تجاوزبگذاریم چرا دختر فریادی نکشیده که کمک بطلبد؟
اگرچه قصد اصلی این رسانه ها هدف گرفتن نظام با داعیه های دروغین دفاع از حقوق بشر بود و نهایتا با بیانیه سازمانهای دروغین حقوق بشری و همچنین بیانیه وزارت خارجه امریکا و انگلیس این مساله اثبات شد. رسانه هایی که در مقابل کودک کشی صهیونیست ها در غزه واکنشی نشان نمی دادند و یا آن را توجیه می کردند مسلما دلشان به حال ریحانه یا کس دیگری نسوخته و فقط قصدشان از مداخله ایجاد جنجال در کشور و سم پاشی رسانه ای بوده، هست و خواهد بود و معلوم نبود چرا مقتول از حقوق بشر برخوردار نیست ولی قاتل باید از حقوق بشر برخوردار باشد!
پیام های مخفی در پرونده «ریحانه»
اما این میان این پرونده چند پیام مخفی در خود داشت؛ پیام هایی مخفی برای مردم، مسئولین، رسانه ها، نخبگان، حامیان فتنه و سران فتنه که در ذیل بررسی می شود:
پیام اصلی و اول: اگرچه سران فتنه در افکار عمومی و اذهان مردم محاکمه شده اند و مردم حال به خوبی فهمیده اند ادعای تقلب گسترده در انتخابات دروغی بیش نبود و منشا فتنه ۸۸ در امریکا و اسرائیل بود ، ولی پیام حاشیه سازی ها و جنجال سازی های پرونده «ریحانه» به حامیان و سران فتنه و امثال علی مطهری که مدام بر طبل رفع حصر سران فتنه و محاکمه علنی آنها می کوبند این است که الان وقت محاکمه سران فتنه نیست؛ وقتی برای یک پرونده ای که معمول پرونده های قتل است و قتل در آن توسط شخص محرز است و تمام ادله آن اثبات شده است این همه هیاهو و جنجال رسانه ای در داخل و خارج برای تضعیف نظام صورت می گیرد و حتی دو کشور انگلیس و امریکا که از متولیان و حامیان درجه یک جریان فتنه در ایران هستند این همه سر و صدای بی خود و بی جهت راه می اندازند و بیانیه می دهند، آیا می توان سران فتنه را در دادگاه محاکمه کرد؟ و آیا دروغ پردازی و جنجال سازی رسانه های مزدور داخلی و خارجی آن را از مسیر صحیح خود منحرف نخواهد کرد؟ و از آن علیه تضعیف نظام استفاده نخواهند کرد؟
پیام دوم:هر تحرک و جنجال سازی و دروغ پردازی رسانه ها، کمپین های حقوق بشری و دولت های حامی فتنه در مساله حصر یا رفع حصر سران فتنه و یا محاکمه آنها، شرایط را برای متهمین بدتر خواهد کرد و باعث خواهد شد آنها به شرایط بدتری دچار شوند؛ همانگونه که در پرونده «ریحانه» تحرک کمپین ها و رسانه ها و دولت ها برای حمایت از مجرم فقط طناب دار را بر گردن وی انداخت و محکم کرد. در صورت محاکمه سران فتنه و صدور رای نیز مسلما شرایط فعلی آنها در گوشه خانه از هر حکمی بهتر خواهد بود و شرایط فعلی آنها در حال حاضر از لطف نظام به ایشان است.
پیام سوم این پرونده به مسئولین و رسانه های حامی قانون این است که در قبال عکس العمل های رسانه های معاند و اظهار نظرهای عامیانه و سطحی در این مسائل که غرب تبلیغات سنگینی برای آن می کند باید هوشیار باشند و واکنش سریع و به موقع به آن نشان بدهند تا بتوانند آنها را در نطفه خفه کنند یا حداقل افکار عمومی را نسبت به آن صحیحانه توجیه کنند.
پیام چهارم این پرونده به مردم است که هرگز نباید به جریان سازی مسموم رسانه های معاند اعتماد کنند و مغلوب آنها گردند. گاه یک مساله کاملا روشن، با تقطیع، سانسور و مبهم سازی رسانه های معاند کاملا تاریک و مبهم می گردد و این ذهن هوشیار مردم را در این زمینه می طلبد که با وجود این همه سابقه و زمینه بی صداقتی به آنها اعتماد نکنند.
پیام پنجم این پرونده به نخبگان فرهنگی و اجتماعی جامعه است؛ کمپین های حقوق بشری و یا هنرمندانی که در این مسائل بدون داشتن اطلاعات کافی وارد می شوند و بیانیه می دهند که در پرونده اخیر یکی از دلایل اعدام و عدم بخشش قاتل توسط خانواده مقتول را می توان همین حرکات به ظاهر انسان دوستانه اما در نتیجه مخرب دانست. یک هنرمند، یک بازیگر، یک کارگردان، یک خواننده فقط یک هنرمند است و نه عالم به همه امور و وجوه مساله و استفاده ابزاری از وجهه یک فرد مشهور چه در فتنه۸۸، چه در پرونده اخیر و یا چه در مسائلی که از پیچیدگی خاصی برخوردارند به ضرر خود فرد، مردم و کشور خواهد بود و بساط سوء استفاده رسانه های معاند خواهد بود و این افراد نباید تن به این سوء استفاده دهند و شرایط آن را مهیا کنند.
پیام ششم این پرونده به جوانانی همچون ریحانه است که می خواهند از راه ناصحیح، کج، نادرست و غیر عرف راه صد ساله را در یک شب از هر طریق ممکن بپیمایند و همچنین افرادی مانند مقتول که متوجه شأن اجتماعی خود نیستند و ممکن است همین عاقبت شوم کارشان باشد.
فرضیه احتمالی جدید برای قتل
باید گفت مشکل این پرونده قتل این بود که تنها شاهد و راوی آن قاتل بود با مشخصات گفته شده! اما چه بسا اگر فرضیه احتمالی ازدواج موقت مقتول عبدالعلی سربندی با «ریحانه جباری» را در نظر بگیریم این پرونده منطقی تر مورد بحث قرار می گیرد چون (همانطور که در تماس نگارنده با قاضی پرونده عنوان شد) بعید و غیر منطقی به نظر می رسد کسی که روحیه مذهبی داشته و شخص تحصیلکرده و موجهی بوده، وقتی می تواند با وی صیغه عقد موقت بخواند از آن اجتناب کند و رابطه را به صورت نامشروع و سلسله وار داشته باشد؛ همچنین مقتول پس از خواندن نماز به قتل رسیده است اما هیچ توجهی به آن نشد که اجتماع یک فرد در یک اتاق با نامحرم (آن هم کسی که با او رابطه نامشروع داشته) حرام است و مسلما خواندن نماز در این محل اصلا صحیح نیست پس می توان این فرض را ارائه کرد که اصلا ریحانه با مقتول نامحرم نبوده است و در صورت در نظر گرفتن فرضیه احتمالی رابطه مشروع، انگیزه قتل می تواند عدم تحقق وعده مقتول برای ازدواج دائم با قاتل و یا عدم پرداخت پول یا وعده های مالی فراوان مقرر باشد که حس بازیچه قرار گرفتن و استفاده ابزاری را در ریحانه جباری تقویت کرده است و منجر به قتل شده است که این فرضیه احتمالی منطقی تر به نظر می رسد.
البته نگارنده مطلب به دنبال پاکسازی مقتول از اتهامات نیست اما در شرایطی که همه رسانه ها یک قتل عمد محرز را به باطل و دروغ دفاع از نجابت و تجاوز عنوان می کنند این فرض احتمالی که با در نظر گرفتن سایر شواهد صحیح به نظر می رسد نیز می تواند بیان شود.
در تماس نگارنده مطلب با قاضی پرونده اگر چه وی دلیلی بر رد این فرضیه احتمالی ارائه نکرد اما آن را بی تاثیر در موضوع و انگیزه قتل دانست و متاسفانه در هیچ جای مصاحبه ها و مطالب ذکر نشده که چرا این فرض در نظر گرفته نشده است و مسلما اگرهم چنین بوده دختر هیچ وقت به آن اعتراف نمی کرده تا قتل عمد حتمی شود و اصلا رابطه نامشروع و تجاوزی در کار نباشد. و این فرضیه احتمالی می تواند نقاط مبهم قتل را روشن و آبروی برباد رفته مقتول را احیا کند.
و اما این رسانه ها عذرخواهی نکردند و پاسخ ندادند که چرا به این ماجرا دامن زدند و هرگز ادله قابل قبولی برای بی گناهی نام برده ارائه نکردند و معلوم نبود چرا این قدر به بی گناهی قاتل تاکید دارند و تمام فرضیه های خود را بر اساس گفته های مبهم وی تنظیم می کنند، آن هم متهمی که بنا به اعترافات خود در دادگاه (و نه در بازپرسی) در ۱۹ سالگی توانایی برقراری ارتباط نامشروع در ازای دریافت پول و قتل یک نفر و بی آبرو کردن وی در سطح جهانی را داشته است.
مدام به فرضیه باطل دفاع قاتل از نجابت خود در برابر تجاوز مقتول دامن زدند و یک بار هم صحنه قتل را برای خود تشریح و شبیه سازی نکردند که چطور می شود یک نفر در یک آپارتمان که درهای آن قفل نشده و امکان فرار دارد و مقتول مشغول نماز است مورد تجاوز قرار گیرد آن هم در موقعیتی که مقتول پشتش را به دختر کرده و در همین حین ناگهان دختر چاقوی بلندی که به صورت اتفاقی در کیف داشته در می آورد و به کتف مقتول از پشت وارد می کند و فرار می کند. و اگر فرض را به قفل بودن در و قصد تجاوزبگذاریم چرا دختر فریادی نکشیده که کمک بطلبد؟
اگرچه قصد اصلی این رسانه ها هدف گرفتن نظام با داعیه های دروغین دفاع از حقوق بشر بود و نهایتا با بیانیه سازمانهای دروغین حقوق بشری و همچنین بیانیه وزارت خارجه امریکا و انگلیس این مساله اثبات شد. رسانه هایی که در مقابل کودک کشی صهیونیست ها در غزه واکنشی نشان نمی دادند و یا آن را توجیه می کردند مسلما دلشان به حال ریحانه یا کس دیگری نسوخته و فقط قصدشان از مداخله ایجاد جنجال در کشور و سم پاشی رسانه ای بوده، هست و خواهد بود و معلوم نبود چرا مقتول از حقوق بشر برخوردار نیست ولی قاتل باید از حقوق بشر برخوردار باشد!
پیام های مخفی در پرونده «ریحانه»
اما این میان این پرونده چند پیام مخفی در خود داشت؛ پیام هایی مخفی برای مردم، مسئولین، رسانه ها، نخبگان، حامیان فتنه و سران فتنه که در ذیل بررسی می شود:
پیام اصلی و اول: اگرچه سران فتنه در افکار عمومی و اذهان مردم محاکمه شده اند و مردم حال به خوبی فهمیده اند ادعای تقلب گسترده در انتخابات دروغی بیش نبود و منشا فتنه ۸۸ در امریکا و اسرائیل بود ، ولی پیام حاشیه سازی ها و جنجال سازی های پرونده «ریحانه» به حامیان و سران فتنه و امثال علی مطهری که مدام بر طبل رفع حصر سران فتنه و محاکمه علنی آنها می کوبند این است که الان وقت محاکمه سران فتنه نیست؛ وقتی برای یک پرونده ای که معمول پرونده های قتل است و قتل در آن توسط شخص محرز است و تمام ادله آن اثبات شده است این همه هیاهو و جنجال رسانه ای در داخل و خارج برای تضعیف نظام صورت می گیرد و حتی دو کشور انگلیس و امریکا که از متولیان و حامیان درجه یک جریان فتنه در ایران هستند این همه سر و صدای بی خود و بی جهت راه می اندازند و بیانیه می دهند، آیا می توان سران فتنه را در دادگاه محاکمه کرد؟ و آیا دروغ پردازی و جنجال سازی رسانه های مزدور داخلی و خارجی آن را از مسیر صحیح خود منحرف نخواهد کرد؟ و از آن علیه تضعیف نظام استفاده نخواهند کرد؟
پیام دوم:هر تحرک و جنجال سازی و دروغ پردازی رسانه ها، کمپین های حقوق بشری و دولت های حامی فتنه در مساله حصر یا رفع حصر سران فتنه و یا محاکمه آنها، شرایط را برای متهمین بدتر خواهد کرد و باعث خواهد شد آنها به شرایط بدتری دچار شوند؛ همانگونه که در پرونده «ریحانه» تحرک کمپین ها و رسانه ها و دولت ها برای حمایت از مجرم فقط طناب دار را بر گردن وی انداخت و محکم کرد. در صورت محاکمه سران فتنه و صدور رای نیز مسلما شرایط فعلی آنها در گوشه خانه از هر حکمی بهتر خواهد بود و شرایط فعلی آنها در حال حاضر از لطف نظام به ایشان است.
پیام سوم این پرونده به مسئولین و رسانه های حامی قانون این است که در قبال عکس العمل های رسانه های معاند و اظهار نظرهای عامیانه و سطحی در این مسائل که غرب تبلیغات سنگینی برای آن می کند باید هوشیار باشند و واکنش سریع و به موقع به آن نشان بدهند تا بتوانند آنها را در نطفه خفه کنند یا حداقل افکار عمومی را نسبت به آن صحیحانه توجیه کنند.
پیام چهارم این پرونده به مردم است که هرگز نباید به جریان سازی مسموم رسانه های معاند اعتماد کنند و مغلوب آنها گردند. گاه یک مساله کاملا روشن، با تقطیع، سانسور و مبهم سازی رسانه های معاند کاملا تاریک و مبهم می گردد و این ذهن هوشیار مردم را در این زمینه می طلبد که با وجود این همه سابقه و زمینه بی صداقتی به آنها اعتماد نکنند.
پیام پنجم این پرونده به نخبگان فرهنگی و اجتماعی جامعه است؛ کمپین های حقوق بشری و یا هنرمندانی که در این مسائل بدون داشتن اطلاعات کافی وارد می شوند و بیانیه می دهند که در پرونده اخیر یکی از دلایل اعدام و عدم بخشش قاتل توسط خانواده مقتول را می توان همین حرکات به ظاهر انسان دوستانه اما در نتیجه مخرب دانست. یک هنرمند، یک بازیگر، یک کارگردان، یک خواننده فقط یک هنرمند است و نه عالم به همه امور و وجوه مساله و استفاده ابزاری از وجهه یک فرد مشهور چه در فتنه۸۸، چه در پرونده اخیر و یا چه در مسائلی که از پیچیدگی خاصی برخوردارند به ضرر خود فرد، مردم و کشور خواهد بود و بساط سوء استفاده رسانه های معاند خواهد بود و این افراد نباید تن به این سوء استفاده دهند و شرایط آن را مهیا کنند.
پیام ششم این پرونده به جوانانی همچون ریحانه است که می خواهند از راه ناصحیح، کج، نادرست و غیر عرف راه صد ساله را در یک شب از هر طریق ممکن بپیمایند و همچنین افرادی مانند مقتول که متوجه شأن اجتماعی خود نیستند و ممکن است همین عاقبت شوم کارشان باشد.
فرضیه احتمالی جدید برای قتل
باید گفت مشکل این پرونده قتل این بود که تنها شاهد و راوی آن قاتل بود با مشخصات گفته شده! اما چه بسا اگر فرضیه احتمالی ازدواج موقت مقتول عبدالعلی سربندی با «ریحانه جباری» را در نظر بگیریم این پرونده منطقی تر مورد بحث قرار می گیرد چون (همانطور که در تماس نگارنده با قاضی پرونده عنوان شد) بعید و غیر منطقی به نظر می رسد کسی که روحیه مذهبی داشته و شخص تحصیلکرده و موجهی بوده، وقتی می تواند با وی صیغه عقد موقت بخواند از آن اجتناب کند و رابطه را به صورت نامشروع و سلسله وار داشته باشد؛ همچنین مقتول پس از خواندن نماز به قتل رسیده است اما هیچ توجهی به آن نشد که اجتماع یک فرد در یک اتاق با نامحرم (آن هم کسی که با او رابطه نامشروع داشته) حرام است و مسلما خواندن نماز در این محل اصلا صحیح نیست پس می توان این فرض را ارائه کرد که اصلا ریحانه با مقتول نامحرم نبوده است و در صورت در نظر گرفتن فرضیه احتمالی رابطه مشروع، انگیزه قتل می تواند عدم تحقق وعده مقتول برای ازدواج دائم با قاتل و یا عدم پرداخت پول یا وعده های مالی فراوان مقرر باشد که حس بازیچه قرار گرفتن و استفاده ابزاری را در ریحانه جباری تقویت کرده است و منجر به قتل شده است که این فرضیه احتمالی منطقی تر به نظر می رسد.
البته نگارنده مطلب به دنبال پاکسازی مقتول از اتهامات نیست اما در شرایطی که همه رسانه ها یک قتل عمد محرز را به باطل و دروغ دفاع از نجابت و تجاوز عنوان می کنند این فرض احتمالی که با در نظر گرفتن سایر شواهد صحیح به نظر می رسد نیز می تواند بیان شود.
در تماس نگارنده مطلب با قاضی پرونده اگر چه وی دلیلی بر رد این فرضیه احتمالی ارائه نکرد اما آن را بی تاثیر در موضوع و انگیزه قتل دانست و متاسفانه در هیچ جای مصاحبه ها و مطالب ذکر نشده که چرا این فرض در نظر گرفته نشده است و مسلما اگرهم چنین بوده دختر هیچ وقت به آن اعتراف نمی کرده تا قتل عمد حتمی شود و اصلا رابطه نامشروع و تجاوزی در کار نباشد. و این فرضیه احتمالی می تواند نقاط مبهم قتل را روشن و آبروی برباد رفته مقتول را احیا کند.
