گروه سیاسی صراط - حمید رسایی در توضیحات اخیر خود درباره حاشیه های سفر به جام جهانی در برزیل، کنایه هایی را متوجه برخی از دیگر نمایندگان مجلس کرده است.
به گزارش گروه سیاسی صراط، رسایی نوشته است سفر او "از طرف کمیسیون اصل نود و با موافقت هیأت رئیسه مجلس" بوده است.
از طرفی، محمدعلی پورمختار رئیس کمیسیون اصل ۹۰ نیز در یکی از اولین واکنش ها بعد از "رو شدن" سفر رسایی، تلاش کرده بود تا بار انتقادات را خود او به دوش بکشدو پورمختار گفته بود که "آقای رسایی تمایلی برای این سفر نداشت و به اصرار من و کمیسیون حاضر به انجام سفر مذکور شد!"
محمدعلی پورمختار
این در حالی است که روز گذشته نیز وقتی نادر قاضی پور با انتقاد شدید از سفر برخی نمایندگان به برزیل و صرف هزاران میلیارد تومان بابت سفرهای اینچنینی، خطاب به لاریجانی گفت "حضرتعالی باید بگویید رفتن این افراد به مسابقات به چه دلیل است آیا هیئت‌رئیسه آنها را انتخاب کرده است" از رییس مجلس جواب شنید که "این موضوع را بررسی می‌کنیم. "
با این اظهارات مختلف، فارغ از موضع گیری های رسایی و مخالفت پیشینش با سفر افراد به جام جهانی با بودجه فوتبال، انگشت ها برای تصویب سفر رسایی به برزیل، به سمت 13 نفر نشانه رفته است.
نفر اول محمدعلی پورمختار رییس کمیسیون اصل 90 است که ظاهرا قرار بود سفر رسایی از طریق این کمیسیون انجام شود و خود او نیز چند باری در نقش ضربه گیر انتقادات وارده به این نماینده نزدیک به جبهه پایداری عمل کرده بود.
فارغ از کمیسیون اصل 90، هیات رییسه مجلس نیز به دلیل آنچه رسایی "موافقت" آنها با سفر خود به برزیل اعلام کرده، وارد این گود شده است.
پاسخ کوتاه لاریجانی به قاضی پور، که به صراحت از چرایی موافقت هیات رییسه با این سفر جنجالی، پرسیده بود، شاید نشان دهنده عدم اطلاع دقیق رییس مجلس از این موضوع باشد و البته شاید بتوان آن را به تلاش لاریجانی برای کشیده نشدن این بحث به جلسه علنی نیز نسبت داد.
به هر حال موافقت هیات رییسه مجلس با سفر رسایی به کشور توریستی و خوش آب و هوای برزیل، انگشت ها را به سمت 12 عضو آن نشانه رفته است.
اگر اظهارات رسایی در خصوص موافقت صاحبان صندلی‌های ویژه پارلمان با سفر او به برزیل صحت داشته باشد، مشخص نیست چرا هیچ یک از آنها تا کنون حاضر به دفاع از او نشده اند. عکس این موضوع نیز صادق است؛ بر فرض عدم درستی اظهارات رسایی، چرا هیچ یک از این 12 نفر به آن واکنش نشان نداده اند؟
اعضای هیات رییسه مجلس
علی لاریجانی رییس مجلس، محمدحسن ابوترابی فرد و محمدرضا باهنر نواب رییس مجلس، ضرغام صادقی، محمد حسین فرهنگی، مهرداد بذرپاش، محمد دهقان، علیرضا منادی سفیدان و حسین سبحانی‌نیا دبیران هیات رییسه و سید شریف حسینی، محمد آشوری و بهروز نعمتی ناظران هیات رییسه مجلس این 12 نفر به شمار می روند.
گفتنی است تاریخ دقیقی از حضور رسایی در برزیل اعلام نشده بود اما تیم ملی فوتبال کشورمان هم اکنون 5 روز است که به برزیل رسیده و یک بازی دوستانه نیز برگزار کرده ولی همچنان خبری از نمایندگانی که قرار بود برای بررسی فساد فوتبال کشور به برزیل بروند، نشد و تاریخ رفت و برگشت آنها همچنان در هاله ای از ابهام قرار داشت.
از سوی دیگر، خبری از اینکه رسایی قصد داشت کدام بخش از فساد فوتبال ایران را – که عمدتا به لیگ های داخلی کشور معطوف می شود - در برزیل بررسی کند، و اینکه آیا بررسی این فساد نیازمند حضور در اردوی تیم ملی است یا بازی های ایران، یا کل بازی های جام جهانی، منتشر نشده بود. خود رسایی نیز صرفا به بیان این جمله که "بنده هم نمی توانستم به دلیل محرمانه بودن، برخی از ابعاد این موضوع را توضیح دهم" بسنده کرده است.
سفر رسایی به برزیل در حالی منتفی شده است که هنوز خبری از تبعات منفی و مخرب لغو این سفر بر کیفیت بررسی فساد فوتبال کشور نیز منتشر نشده است.
به گزارش گروه سیاسی صراط، رسایی نوشته است سفر او "از طرف کمیسیون اصل نود و با موافقت هیأت رئیسه مجلس" بوده است.
از طرفی، محمدعلی پورمختار رئیس کمیسیون اصل ۹۰ نیز در یکی از اولین واکنش ها بعد از "رو شدن" سفر رسایی، تلاش کرده بود تا بار انتقادات را خود او به دوش بکشدو پورمختار گفته بود که "آقای رسایی تمایلی برای این سفر نداشت و به اصرار من و کمیسیون حاضر به انجام سفر مذکور شد!"
محمدعلی پورمختار
این در حالی است که روز گذشته نیز وقتی نادر قاضی پور با انتقاد شدید از سفر برخی نمایندگان به برزیل و صرف هزاران میلیارد تومان بابت سفرهای اینچنینی، خطاب به لاریجانی گفت "حضرتعالی باید بگویید رفتن این افراد به مسابقات به چه دلیل است آیا هیئت‌رئیسه آنها را انتخاب کرده است" از رییس مجلس جواب شنید که "این موضوع را بررسی می‌کنیم. "
با این اظهارات مختلف، فارغ از موضع گیری های رسایی و مخالفت پیشینش با سفر افراد به جام جهانی با بودجه فوتبال، انگشت ها برای تصویب سفر رسایی به برزیل، به سمت 13 نفر نشانه رفته است.
نفر اول محمدعلی پورمختار رییس کمیسیون اصل 90 است که ظاهرا قرار بود سفر رسایی از طریق این کمیسیون انجام شود و خود او نیز چند باری در نقش ضربه گیر انتقادات وارده به این نماینده نزدیک به جبهه پایداری عمل کرده بود.
فارغ از کمیسیون اصل 90، هیات رییسه مجلس نیز به دلیل آنچه رسایی "موافقت" آنها با سفر خود به برزیل اعلام کرده، وارد این گود شده است.
پاسخ کوتاه لاریجانی به قاضی پور، که به صراحت از چرایی موافقت هیات رییسه با این سفر جنجالی، پرسیده بود، شاید نشان دهنده عدم اطلاع دقیق رییس مجلس از این موضوع باشد و البته شاید بتوان آن را به تلاش لاریجانی برای کشیده نشدن این بحث به جلسه علنی نیز نسبت داد.
به هر حال موافقت هیات رییسه مجلس با سفر رسایی به کشور توریستی و خوش آب و هوای برزیل، انگشت ها را به سمت 12 عضو آن نشانه رفته است.
اگر اظهارات رسایی در خصوص موافقت صاحبان صندلی‌های ویژه پارلمان با سفر او به برزیل صحت داشته باشد، مشخص نیست چرا هیچ یک از آنها تا کنون حاضر به دفاع از او نشده اند. عکس این موضوع نیز صادق است؛ بر فرض عدم درستی اظهارات رسایی، چرا هیچ یک از این 12 نفر به آن واکنش نشان نداده اند؟
اعضای هیات رییسه مجلس
علی لاریجانی رییس مجلس، محمدحسن ابوترابی فرد و محمدرضا باهنر نواب رییس مجلس، ضرغام صادقی، محمد حسین فرهنگی، مهرداد بذرپاش، محمد دهقان، علیرضا منادی سفیدان و حسین سبحانی‌نیا دبیران هیات رییسه و سید شریف حسینی، محمد آشوری و بهروز نعمتی ناظران هیات رییسه مجلس این 12 نفر به شمار می روند.
گفتنی است تاریخ دقیقی از حضور رسایی در برزیل اعلام نشده بود اما تیم ملی فوتبال کشورمان هم اکنون 5 روز است که به برزیل رسیده و یک بازی دوستانه نیز برگزار کرده ولی همچنان خبری از نمایندگانی که قرار بود برای بررسی فساد فوتبال کشور به برزیل بروند، نشد و تاریخ رفت و برگشت آنها همچنان در هاله ای از ابهام قرار داشت.
از سوی دیگر، خبری از اینکه رسایی قصد داشت کدام بخش از فساد فوتبال ایران را – که عمدتا به لیگ های داخلی کشور معطوف می شود - در برزیل بررسی کند، و اینکه آیا بررسی این فساد نیازمند حضور در اردوی تیم ملی است یا بازی های ایران، یا کل بازی های جام جهانی، منتشر نشده بود. خود رسایی نیز صرفا به بیان این جمله که "بنده هم نمی توانستم به دلیل محرمانه بودن، برخی از ابعاد این موضوع را توضیح دهم" بسنده کرده است.
سفر رسایی به برزیل در حالی منتفی شده است که هنوز خبری از تبعات منفی و مخرب لغو این سفر بر کیفیت بررسی فساد فوتبال کشور نیز منتشر نشده است.
اجباری !!!!
وای خدای من ،فکر می کنید در کدام عصر زندگی می کنیم ؟؟ که باید این حرف ها رو باور کنیم .
یه کم بیشتر فکر کن
منم بیشتر فکر میکنم
این ، یک پیروزی برای رسانه های ایران و افکار عمومی بود که عمدتاً از سفر وی با بودجه بیت المال به جام جهانی ناراضی بودند.
البته در این گیرو و دار، رسایی و برخی افراد دیگر، نسبت به رسانه ها توهین های مکرر کردند که نشان از عصبانیت شان بود و البته مهم هم نیست.
2 - این که رسایی متقاضی سفر به جام جهانی بود یا کمیسیون اصل 90 ، اساساً مورد مناقشه نیست که رئیس محترم کمیته سفرهای خارجی بدان می پردازد. بلکه انتقادی که رسانه ها وارد می کردند، ناظر بر اصل این سفر بود، با این پرسش محوری و بی پاسخ که "اساساً چه نیازی به این سفر بوده است؟!"
اتفاقاً درباره این سفر ، بیش از آن که رسایی باید توضیح دهد ، کمیسیون اصل 90 به عنوان متقاضی سفر و کمیته سفرهای خارجی مجلس به عنوان تصویب کننده این سفر باید به مردم توضیح بدهند که این سفر پرهزینه، چه لزومی داشته است؟
خود رسایی در دفاع از خود در سایتش افشاگری خوبی انجام داده و نوشته است: «همين الان كه شما اين يادداشت را مي خوانيد، بيش از 40 تن از نمايندگان مجلس از كميسيون هاي مختلف در سفر خارجي به سر مي برند.»
به عبارت دیگر ، هم اکنون حدود 14 درصد از نمایندگام مجلس در خارج کشور هستند! سؤالی که کمیته سفرهای خارجی مجلس باید بدان پاسخ دهد این است که اولاً چه کسانی به کجا و برای چه رفته اند؟ و ثانیاً این سفرها چه فایده ای برای کشور داشته است؟ چرا این سفرها به طور سیستماتیک و همانند سفرهای رئیس جمهور و وزرا ، اطلاع رسانی نمی شود؟! آیا مردم به عنوان موکلان مجلسی ها ، نباید بدانند وکلایشان در کدام نقطه جهان هستند و چرا؟!
نکته این که آقایان به جای آن که از پرسشگری رسانه ها استقبال و پاسخ مستدل به آنها و در واقع به افکار عمومی بدهند، آنها را متهم به "شیطنت" می کنند و می گویند که انتشار نامه مربوط به اعزام رسایی به برزیل را پیگیری خواهند کرد و حتی جناب سبحانی گفته است که چه انگیزه ای در بین بوده است؟ گو این که آنها حق دارند و می توانند انگیزه خوانی هم بکنند!
در کنار رئیس کمیته سفرهای خارجی، محمدعلی پورمختار رئیس کمیسیون اصل 90 هم گفته است: سر و صداهایی که اخیرا توسط برخی سایت‌ها درباره این سفر اتفاق افتاده را پیگیری می‌کنیم تا به نتیجه برسد.
جالب اینجاست که به گفته خود رئیس کمیته سفرهای خارجی، نامه منتشره یک نامه "عادی"بوده است. به راستی چرا باید انتشار یک نامه عادی و غیر محرمانه ، این واکنش ها را به وجود بیاورد؟! مگر قرار نیست مردم در جریان آنچه در "خانه ملت" می گذرد قرار گیرند؟
به فرض که این نامه منتشر هم نمی شد؛ آیا رسایی می خواست مخفیانه و مثلاً با قیافه مبدل به برزیل برود و کسی متوجه این سفر نمی شد؟!
3 - اظهار تعجب کرده اند که چرا به این سفر این قدر پرداخته شده است؟
اولین دلیل این است که بقیه سفرها از پرده برون نیفتاده اند و از جمله، تا قبل از افشاگری رسایی ، رسانه ها نمی دانستند که همین الان 40 نماینده در سفرهای خارجی اند.
بنابراین از بس رسانه ها در پرداختن به سفرهای خارجی نمایندگان کوتاهی کرده اند - از جمله خود ما - وقتی یکی از این سفرها رو می شود و بدان می پردازند ، تعجب مجلسی ها برانگیخته می شود.
دومین دلیل هم به ماهیت جام جهانی مربوط است. آیا آقایان نمی دانند که الان نه تنها در ایران که در همه دنیا، حواس و توجه ها به سمت جام جهانی است و هر اتفاقی در این حوزه ، در کانون توجهات قرار می گیرد؟! مثلاً مگر سفر کنسل شده هنرمندان به جام جهانی مورد توجه رسانه ها قرار نگرفت؟ اگر به جای رسایی ، هر کس دیگری هم بود ، رفتنش به جام جهانی مورد توجه رسانه ها و مردم قرار می گرفت.
بنابر این آقایان تعجب نکنند و به دنبال انگیزه های عجیب و غریب نگردند.
4 - گفته اند: این که یک مرتبه این مسئله به این شکل مطرح و بزرگ‌نمایی میشود که گویا اتفاق عجیبی در عالم اسلام رخ داده است، تأمل‌برانگیز است.
پاسخ این است: با سفر یا عدم سفر رسایی یا هر کس دیگر به برزیل ،"اتفاق عجیبی در عالم اسلام"رخ نمی دهد. فقط توضیح دهند آیا با انتقاد رسانه ها از این سفر، "اتفاق عجیبی در عالم اسلام" رخ داده است که آقایان این قدر دلواپس شده اند؟!